Figura 1. Configuración del ensayo comparativo con sistema aislado con PIR bajo módulos fotovoltaicos. Fuente: FPA/IMA redacted technical report. La incorporación de paneles fotovoltaicos sobre cubiertas planas ha reabierto el debate sobre el comportamiento frente al fuego del conjunto cubierta + aislamiento + impermeabilización + estructura de soporte de la instalación FV.
La revisión de los ensayos reunidos por PU Europe y por distintas asociaciones nacionales permite extraer una idea muy relevante para el sector: en las configuraciones ensayadas, el PIR no solo compite de forma solvente con otras soluciones, sino que destaca por su capacidad para actuar como coverboard o mitigation layer, tanto en cubiertas nuevas y como en rehabilitación de existentes.
1. El contexto: la fotovoltaica cambia el escenario de la cubierta Las cubiertas planas con instalaciones fotovoltaicas están ganando protagonismo en edificios industriales, logísticos, terciarios y residenciales. Este avance tiene una lógica clara: permiten generar energía renovable in situ, mejoran la rentabilidad de la envolvente y contribuyen a los objetivos de descarbonización. Pero también introducen una nueva realidad técnica: la propia instalación FV puede convertirse en foco de ignición y, además, añade carga de fuego y re-radiación sobre la cubierta.
Por eso, el análisis no debe realizarse de forma simplista sobre la reacción al fuego de los materiales, sino en el comportamiento del sistema completo en condiciones de uso final. Ésta es precisamente la aportación más valiosa de los estudios recogidos por PU Europe: comparan sistemas reales de cubierta con paneles FV, bajo ensayos a escala real, y permiten evaluar cómo responden diferentes soluciones cuando el incendio se desarrolla bajo la instalación fotovoltaica.
Informe Técnico PIR como coverboard o capa de mitigación bajo sistemas FV 2. Qué dicen los ensayos comparativos El programa comparativo de PU Europe con Kiwa BDA comparó dos sistemas de cubierta plana con la misma membrana impermeabilizante, la misma configuración de módulos FV y el mismo método de exposición al fuego, variando esencialmente el tipo de aislamiento: un sistema con MW y otro con PIR. La conclusión central del factsheet de PU Europe es clara: en esa configuración, el comportamiento del conjunto con PIR fue comparable al del conjunto con MW en términos de propagación del fuego sobre la cubierta; además, el aislamiento PIR solo se carbonizó en algo más del 25 % de su espesor y la cubierta se fue enfriando de manera continua una vez dejaron de arder los paneles fotovoltaicos.
El propio factsheet añade otra conclusión importante: la elección de la solución debe basarse en el comportamiento del sistema y no en simplificaciones basadas exclusivamente en la clasificación de reacción al fuego del material aislante.
Figura 2. Comparativa de propagación observada en el informe técnico IMA/FPA. Fuente: elaboración propia a partir del informe FPA/IMA. 3. Evidencias complementarias: ANPE, DTU y otros estudios La biblioteca temática de PU Europe no se limita al programa con Kiwa BDA. También reúne ensayos y publicaciones impulsados por asociaciones nacionales y por otras entidades técnicas. Entre ellos destaca el programa de ANPE (Italia), que desarrolló en 2024 un ensayo comparativo a gran escala con dos muestras de 6 x 6 m ensayadas simultáneamente para evitar sesgos por viento o meteorología.
De nuevo, ambos sistemas compartían prácticamente toda su configuración, salvo la capa de aislamiento: paneles de PU de Euroclase B-s1,d0 frente a lana de roca A1. Este enfoque refuerza la utilidad de las comparaciones "sistema contra sistema", mucho más relevantes para el proyectista que la simple comparación de materiales aislados.
También resulta especialmente interesante el estudio experimental de DTU (Dinamarca), citado por PU Europe, porque analiza soluciones de mitigación sobre una cubierta existente con EPS. En ese estudio, una capa de mitigación colocada sobre la cubierta original buscaba impedir la ignición del aislamiento existente. El trabajo muestra que soluciones basadas en PIR pueden utilizarse con esta lógica de mitigation layer, aportando una barrera intermedia entre la fuente de incendio y el sistema de cubierta preexistente. Este planteamiento es muy relevante en rehabilitación, donde sustituir totalmente la cubierta suele ser costoso, complejo y, en muchos casos, innecesario.
Análisis técnico de coverboards en rehabilitación de cubiertas 4. PIR como coverboard o mitigation layer La principal lectura de este conjunto de evidencias es que los productos de PIR ofrecen una propuesta de valor muy sólida como coverboard o mitigation layer en cubiertas planas con instalaciones fotovoltaicas. Un coverboard puede entenderse como una capa superior rígida, situada bajo la impermeabilización, que contribuye a mejorar la robustez del sistema y a modular su comportamiento frente al fuego y frente a otras solicitaciones. Una mitigation layer, por su parte, es una capa de intervención que se incorpora sobre una cubierta existente para reducir el riesgo de ignición o la transmisión de calor hacia las capas inferiores.
El PIR encaja muy bien en ambas funciones por varias razones. Primero, porque los ensayos comparativos demuestran que puede integrarse en sistemas de cubierta con muy buen desempeño frente al fuego en condiciones de uso final. Segundo, porque aporta simultáneamente una elevada eficiencia térmica, lo que permite alcanzar altas prestaciones con espesores contenidos. Tercero, porque su ligereza facilita tanto la obra nueva como la rehabilitación, un aspecto decisivo cuando se añaden paneles solares y conviene limitar cargas sobre la estructura. Y cuarto, porque la posibilidad de utilizar el PIR como capa de mitigación abre una vía técnica especialmente interesante para la actualización de cubiertas existentes sin recurrir necesariamente a sobrepesos, refuerzo de estructuras o demoliciones integrales.
• Permite resolver simultáneamente objetivos de seguridad, aislamiento térmico y viabilidad estructural.
• Es especialmente competitivo en rehabilitación de cubiertas existentes sobre las que se quiere instalar FV.
• Ayuda a diseñar soluciones de sistema, evitando aproximaciones simplistas basadas solo en la euroclase del aislante.
• Puede formar parte de estrategias de mitigación frente al fuego con una lógica técnica y económicamente eficiente.
Figura 4. Configuración del ensayo comparativo con sistema aislado con MW bajo módulos fotovoltaicos. Fuente: FPA/IMA redacted technical report. 5. Implicaciones prácticas para prescriptores, instaladores y aseguradoras La lección de fondo es que el diseño de cubiertas con fotovoltaica debe abordar el comportamiento del sistema completo: soporte, barrera de vapor, aislamiento, capa de cobertura o mitigación, impermeabilización, detalle de fijaciones y configuración del campo fotovoltaico. Las decisiones normativas, de aseguramiento o de especificación técnica deberían apoyarse cada vez más en ensayos de uso final y en soluciones contrastadas, evitando reglas genéricas que penalicen soluciones que pueden ofrecer una respuesta técnica adecuada.
En
cubiertas nuevas , el PIR puede desempeñar la función de capa de altas prestaciones bajo la impermeabilización con una excelente relación entre rendimiento térmico, espesor y peso.
En
rehabilitación de cubiertas existentes , el PIR como coverboard o mitigation layer permite reforzar la seguridad de la cubierta existente y preparar el soporte para la incorporación de instalaciones FV. Y para el instalador, supone una solución práctica, ligera y compatible con la necesidad creciente de rehabilitar rápido, con mínimo impacto y con máxima eficiencia energética.
Conclusión: La evidencia comparativa hoy disponible no respalda una visión simplista basada en la "combustibilidad" del material aislante. Lo relevante es el comportamiento del sistema de cubierta con FV en condiciones reales de ensayo. En ese marco, el PIR emerge como una solución especialmente valiosa como coverboard o mitigation layer: eficaz, ligera, térmicamente eficiente y particularmente atractiva para rehabilitación de cubiertas planas con instalaciones fotovoltaicas.
Fuentes y enlaces recomendados Para ampliar información, IPUR recomienda consultar directamente los siguientes documentos y páginas fuente:
•
PU Europe – Fire performance of roofs with PV panels •
Kiwa BDA / PU Europe – Comparative test on fire behaviour of a flat roof fitted with PV panels and two insulation materials PIR and SW (2022) •
PU Europe – Factsheet 24E: Comparative fire tests PIR & MW under PV systems •
ANPE – Comparative Tests on Roofs with Photovoltaic Systems (2024) •
Kingspan / Efectis – The performance of two Dutch flat roof constructions in the event of a fire in a PV system •
DTU – Experimental study of the fire behaviour on flat roof constructions with multiple photovoltaic (PV) panels Descargo de responsabilidad Los resultados citados corresponden a configuraciones, productos, métodos de ensayo y condiciones concretas. No deben interpretarse como una certificación universal de producto, sino como evidencia técnica útil para el diseño y la evaluación de sistemas de cubierta con instalaciones fotovoltaicas.
SUSCRÍBETE